<%@LANGUAGE="JAVASCRIPT" CODEPAGE="1252"%> Documento sin título

MULTICULTURALISME I DIVERSITAT CULTURAL

Arturo Cadenas Iturriozbeitia

 

MULTICULTURALISME, INMIGRACION I DIVERSITAT CULTURAL:

La legalització d'immigrants aborda un problema que no hauria de reduir-se únicament a les seves dimensions humanitària i econòmica. Una qüestió prioritària és, com avisa G. Sartori, d'abast sociològic i polític: hem de permetre la proliferació de cultures que promoguin valors antagònics als nostres? Per als partidaris del relativisme cultural el problema mor sense plantejar-se doncs preguntar-se per la valoració moral de la diversitat cultural implica intolerància eurocentrista. El relativisme cultural, com recorda Ros Carracedo(1), ha estat: a) una reacció enfront del etnocentrisme, b) una teoria antropològica en la qual la cultura és concebuda alhora com ànima i com abstracció de la societat, sent cada home un producte cultural enterament determinat per aquella; i, c) una actitud pràctic-valorativa que constata davant les altres societats un etnocentrisme no únicament occidental. El relativisme cultural promou la igual legitimitat de les diferents visions de la realitat, la qual cosa trasllada als ciutadans una percepció esbiaixada i sentimentalitzada de la mateixa que pot incloure l'acceptació de visions gens democràtiques. No obstant això, considero que la pluralitat cultural pot ser un problema quan no s'adequa a les exigències del pluralisme democràtic-liberal, això és, quan pugui encoratjar-se la diversitat cultural com arma per justificar la segregació. A més, la immigració massiva replanteja el dilema de l'acceptació de la diversitat cultural des d'una dramàtica dimensió pràctica, doncs aquesta diversitat ja està entre nosaltres i no en l'exòtica llunyania.

1- Comprensió humana i diversitat Cultural: tota labor de comprensió humana es vincula a un marc de referència previ. No existeix, seguint a H.G. Gadamer, un punt de vista moral situat més enllà del llenguatge de la cultura, de les institucions i de les pràctiques(2). Des d'un marc interpretatiu inserit en una cultura determinada, tot individu comprèn el significat de qualsevol dimensió de la realitat, que serà fitada com un "text", això és, com el resultat de la interacció del seu marc previ i la realitat fàctica. El que per al ciutadà constitueix una experiència de la realitat és una facticitat que comprèn quan, després de projectar sobre ella un esquema conceptual l'organitza, la fita i la dota de sentit, significant-la. Per això, el significat rebut depèn del cos de creences des del qual el ciutadà aborda aquesta experiència. La comprensió suposa, per això, una tasca hermenèutica que es realitza des dels condicionaments històrics de l'intèrpret, embolicat inevitablement en tradicions des de les quals se li interpel·la. NO existeix la intrasubjetivitat com una realitat impermeable sinó, al contrari, com una realitat formada dintre d'un procés de socialització determinat(3).
Aquestes creences d’una visió moral del món, dirigeixen les accions dels individus i pretenen un determinat model de convivència. Les creences constitueixen el més sagrat per a les persones, el seu sentit de la justícia, que els prescriu el límit del que poden tolerar. I la qüestió no és que hagi moltes morals, sinó que totes elles no són èticament acceptables. Per descomptat, tot es complica amb la immigració massiva, ja que, diferents grups humans socialitzats en diferents morals coexisteixen, i, en ocasions, els que abominen de la dignitat individual, reclamen respecte en els seus països d'acollida.

2- Crisis de valors i Multiculturalisme: les democràcies occidentals, en les quals nia un mal entès relativisme estan en regular disposició per a afrontar aquest problema. a) d'una banda, una cridada “crisi de valors”, que implica, com defensa G. Robles(4), un escepticisme còmode cap a l'excel·lència ètica dels drets humans, ha erosionat la unitat ciutadana entorn dels valors de l'Estat de Dret. L'economia del benestar mal digerida des de l'estratègia economicista del homo economicus converteix en racional, seguint a K. O. Apel, la postura de Free Rider, únicament preocupat pel seu interès "i gaudint dels avantatges del parasitisme"(5) El ciutadà, acostumat a esperar massa d'un Estat intervencionista, es torna passiu, redueix la seva iniciativa vital i canvia seguretat per submissió.(6) J.K. Galbraith i R. Dalh insisteixen que la ignorància de molts ciutadans que no comprenen que el funcionament del sistema democràtic exigeix d'una certa implicació individual, és el principal factor de degradació en les democràcies. És la patologia moderna denunciada, entre uns altres, per K. O. Apel o S. Urbina(7), per la qual les societats lobotomitzades en les quals s'han devaluat els valors superiors i en les quals es promou el desenganxo de la responsabilitat política. Això afavoreix la proliferació de ciutadans desmotivats i incapaços de lluitar per alguna cosa que no sigui la pròpia i immediata satisfacció.

b) Per una altra, el Multiculturalisme, una postura intel·lectual vinculada al relativisme cultural, ha calat, com una sort d'ideologia social, en part de la nostra societat(8). El «Multiculturalisme» és una visió política que vincula el pluralisme de l'Estat democràtic amb el respecte estricte cap a les diferències ètniques i culturals, fomentant institucionalment diferenciacions en raó de cada grup cultural. Advoca per un respecte de la diversitat cultural que implica segmentar la societat en compartiments estancs. Aquesta exigència suposaria que l'Estat hauria de reconèixer status jurídics especials per raó de religió, ètnia, etc.

Convé recordar que la base argumental del relativisme cultural podria resumir-se en l'afirmació que totes les cultures (i, per tant, les premisses valoratives que les sustenten) “tenen igual valor i, per això, igual dret a existir”(9). Aquesta creença entén que les formes de vida col·lectiva són inconmensurables i que, per això, existeix una impossibilitat de sotmetre-les a un judici moral universalment vàlid. L'acceptació d'aquesta premissa implicaria l'exigència de tolerància indiscriminada amb tota cultura. Qualssevol premisses normatives representen veritats morals últimes i equiparables en “veritat moral”.

Un apunt en relació amb la presumpta vinculació entre Multiculturalisme i tolerància. La tolerància se sosté en el respecte pel valor moral de cada persona, i es reflecteix en el dret que té cadascú a formular i perseguir el seu propi pla de vida. Es tracta d'un espai de reconeixement recíproc entre persones lliures i autònomes(10). Per tant, la tolerància sense limitacions que postula el multiculturalisme es nega a si mateixa, doncs exigeix admetre la raó del grup intolerant a pesar que aquest estimi la seva posició com no-res relatiu(11). D’aquest plantejament resulta un fals dilema, com denúncia Garzón Valdés(12), doncs, si la tolerància implica el relativisme moral, no pot pretendre's vigència universal dels drets humans i de la democràcia. El fals dilema resultaria del següent: o ser tolerant i no poder defensar objectivament la democràcia, o pretendre justificar-la objectivament i renunciar amb això a la tolerància.

3- Conflictes culturals. En un context democràtic "en crisi" han perdut credibilitat els ideals il·lustrats de confiança pública i tolerància cívica, essencials a la democràcia liberal. El "centre moral" està sent pres a Amèrica del Nord, per certs extremismes socials i polítics erigits com a fars d'identitat i d'integració més estables com marcs normatius(13). És negatiu, com valora Daniel Bell, aquest gir sociològic produït a EEUU com a conseqüència de la difusió de l'ortodòxia “progressista” multicultural que li subjeu, i que comporta: “la substitució de les classes per la raça i el sexe com divisions socials significatives en la societat i en el nucli del poder”(14).

Aquest model de pluralisme multicultural ha degenerat cap a un conflicte disgregador en USA. Recorda Sartori que la permanent reafirmació de la diferència de llatins i negres americans, ha fomentat un despertar ètnic que reforça les comunitats d'iguals però que promou la intangibilitat del grup de referència enfront de la resta de la comunitat. La polítiques d'identitat, dissenyades per a preservar o retornar la dignitat a les minories, han degenerat en molts casos en abstraccions culturals, ètnics, etc, caracteritzats per un esperit autosegregador(15).

La cohexistència entre visions incompatibles, entre concepcions de l'home i el poder polític pot comportar un perill de conflicte normatiu i ens remet al plantejament de la racionalitat dels valors últims. Una manca de "unitat normativa" que no és un problema perceptible en una societat sense problemes, però que, com recorda P. Berger, pot convertir-se en un problema greu quan la societat està exposada a alguna amenaça(16). Poden produir-se conflictes normatius greus quan en el sí d'una societat democràtica, es distancien fortament les creences bàsiques de dues o més sistemes normatius en qüestions vitals com l'autoritat o la consideració de la dignitat de la persona. Els conflictes normatius són -diu P. Berger- habituals en qualsevol civilització, no obstant això, en les societats tradicionals l'expectativa de mantenir un sistema de normes unificat contava amb possibilitats raonables. En les democràcies modernes els conflictes normatius pertoquen als límits extrems del pluralisme. Els conflictes normatius dificulten la convivència quan erosionen les orientacions normatives comunes en una societat, el que N. Luckmann denomina “comunicació moral en la vida quotidiana”, això és, un context dialògico requereix de certes condicions deliberatives la precondició consisteix en el respecte “de l'altre”, del reconeixement recíproc de subjectivitats.

4- Pluralisme multicultural i diàleg: el pluralisme multicultural seria entès com un dret a la compartimentació entre segments de població culturalment diversos. Així, el pluralisme vindria referit a la creació d'una ciutadania dividida segons segments. G. Sartori denomina a aquesta concepció de pluralisme: pluralisme com creença, que el seu objectivo no és permeabilitzar les diversitats culturals ni afirmar valors superiors des dels quals fomentar la cohesió social, sinó fomentar la secessió, l'aïllament i el blindatge(17).
El multiculturalisme converteix la cultura en mite moral suprem, oblidant les qüestions que recorda J.A. Marina(18):
1-que les reivindicacions occidentals, tal com l'abolició de l'esclavitud, els drets de la dona o el sufragi universal, anaven en contra de la cultura ambient.
2- que la uniformització cultural suposa una castració a l'autonomia individual
3- que si s'han de protegir totes les cultures, han de ser protegits els nazis i talibans, per exemple.

Prendrem com a model de pluralisme (multicultural) i de com afavoreix o no la “comunicació moral”, la concepció defensada per la professora M.J. Fariñas Dolça, que segueix la línia de R. Pannikkar: "ha d'entendre's com la situació en la qual es pren consciència de l'existència de diverses concepcions intel·lectuals, epistèmiques, morals, estètiques i normatives heterogènies o, fins i tot, contraposades, és a dir, el pluralisme representa sempre l'existència d'universals contraposats i mútuament excloents". El multiculturalisme advoca, en situació de conflicte, pel diàleg intercultural, entès com una tasca hermenèutica de comprensió recíproca. Una tasca, segueix M. J. Fariñas, en la qual es desenvolupin vies de diàleg, de comprensió i d'interpretació dels universals contraposats i renunciant a la imposició etnocèntrica del model propi"(19).

El professor F.J. Caballero Harriet recorda la utilització creixent (principalment en USA). de models de resolució de conflictes socials que han donat en cridar-se "de Justícia Alternativa o Nova Magistratura Social"(J.A). La finalitat (esquemàticament exposada donat l'heterogeni d'un moviment creat en USA en 1976 arrel de la "National Conference on the Causi of Popular Dissatisfaction with the Administration of Justice" per iniciativa de la American Bar Asociation) de la J.A. seria abordar certs conflictes socials des de les parts, buscant, no que aquestes apliquin correctament "la Llei o qualsevol altra norma del poder legislatiu, sinó si les seves accions estan d'acord amb el comportament que cadascú podia raonablement esperar en funció dels usos, costums, hàbits, normes de vida que regulen la quotidianitat dels membres d'un grup o d'una comunitat"(20).

Es tracta d'una peculiar "lògica", "que s'assenta - diu Caballero Harriet- sobre l'absència de formalitat procedimental i la pluralitat normativa, és a dir, sobre l'evidència de l'existència de normes socials a més de les estrictament jurídiques". La lògica multicultural de la J.A. busca un objectiu que persegueix com raó social: "permetre una major participació dels ciutadans en la resolució dels conflictes, una reducció de les tensions socials i arribar així a una millora de les relacions socials i de la qualitat de vida"(21).

És el cas de la "Community Board Program"(CBP), les experiències de mediació solen estar destinades a intervenir promovent fórmules de conciliació, que pretenen reconstruir vincles socials deteriorats per conflictes de veïnatge, sorolls, insults, convivència, etc entre els membres d'una comunitat. Resumidament: els conflictes són presentats davant un òrgan conciliador "format per un membre de cada grup social de cadascuna de les parts en conflicte". La missió estreba a analitzar la naturalesa del conflicte i establir les condicions de la reconciliació, o, si s’escau, l'assumpte anirà a la justícia ordinària. Els CBP impliquen a les comunitats de referència en la solució dels seus conflictes, obligant als conciliadors a romandre com a tals durant terminis de dos anys.

No puc evitar plantejar-me serioses dubtes:
1- No veig com pugui ningú valorar la realitat des d'un marc conceptual i valoratiu que no sigui el seu. Així, doncs, defensar i promoure en l'educació que "cada cultura ha de ser jutjada únicament des dels seus propis fonaments o universals" i, al mateix temps, pretendre que els seus participants entenguin i valorin la naturalesa d'un conflicte, em sembla difícil. A més des de què valors intervenim?, des de la visió moral particular del mediador? Seguint a Giddens, la defensa de qualsevol cultura tradicional sobre la base de l'autenticitat dels seus rituals i simbolismes seria inacceptable doncs implicaria defensar aquestes cultures des de les seves pretensions internes de debò(22).
2- La solució justa dels conflictes en el sí d'una comunitat a la qual subjeu un sistema normatiu dependrà de la seva adequació amb els valors imprescindibles d'una determinada "forma de vida"(Aarnio). Això és així perquè el conflicte només és identificable des dels valors de referència des dels quals es fita el conflicte com un text. En molts casos, davant un mateix problema podran aportar-se distintes "millors solucions" i serà necessari decidir quina d'entre elles és la més acceptable (d'acord amb algun criteri d'acceptabilitat. Però des de la perspectiva multicultural dels CBP, el conflicte enfronta a dues comunitats (dues racionalitats ètiques). Suposant que existeixi una idíl·lica comprensió recíproca entre elles, com es pretén que la solució salvaguardi els valors bàsics de cada "forma de vida"?, com pot oferir-se una conciliació en el cas que aquests valors siguin contraris o incompatibles entre si? Les solucions proposades serien contradictòries perquè les visions del problema són diferents des de la perspectiva de les diferents racionalitats, i una solució no pot defensar valors contradictoris al mateix temps.
Urbina il·lustra el problema amb un exemple, des de quina racionalitat castiguem el robatori? tallem les mans al lladre o li condemnem a dos anys de presó? O potser, després de “dialogar multiculturalment” i “cedir” ambdues parts, li tallem només una mà i li condemnem a només un any de presó. Això és, "des de quina racionalitat estem parlant?"(23)

Sembla difícil que un model de pluralisme multicultural promogui el desenvolupament de vies de diàleg i comunicació moral, quan el nostre sistema, basat en la promoció de l'autonomia individual, i afavoridor de les condicions estructurals perquè cada home pensi per si mateix, és una mica que, des de la perspectiva de certs sistemes normatius, representa una heretgia intolerable.

El pluralisme multicultural, afavoreix la compartimentació i dificulta la comunicació social(moral) entre segments de població partícips de sistemes normatius disímils. Això és, precisament perquè el diàleg respon a certes precondicions normatives recíprocament acceptades entre els membres dels grups en conflicte, no és fàcil afavorir el diàleg en grups que no veuran igual el conflicte ni, per descomptat, la solució al mateix. Sembla irrebatible per això, F. Savater quan defensa que hem d'assumir la impossibilitat de superar, en moltes ocasions, l'enfrontament entre "diferents raons"(24), fonamentalment quan apel·len a valors bàsics i contraposats entre si, generant conflictes que, en ocasions, impossibiliten la convivència pacífica. I els conflictes poden arribar a ser greus quan es distancien les creences en qüestions vitals com l'autoritat, la dignitat individual, l'ús legítim de la violència, la consideració social de la dona, etc.

4- L'Integrisme Islamista a Europa. Diu P.Flores D'arcais que l'Islam rigorista ha arrelat en les metròpolis europees gràcies al favor o a la inacción de les autoritats. El Tabligh, un projecte per a la propagació de l'Islam amb capital europea en Dewsbury, va presentar en 1987, en l'època en la qual es cremaven milers d'exemplars de llibres de Salman Rushdie, la seva "Carta de reivindicacions musulmanes", sol·licitant el control de la comunitat sobre els individus i incloent l'aplicació de sancions per als comportaments heterodoxos(25). Recorda P. Flores Dárcais que, des de 1962, les tesis de Sayyid Qutb, ideòleg dels germans musulmans constituïxen un common sense per a les masses àrabs. Unes tesis que promocionen la ignorància i l'odi cap als règims no compromesos en l'observança de l'Islam.

Fernando Savater(26) parla dels perills del Islam com organitzador de la vida quotidiana, posant com exemple les declaracions d'un representant del Front Islàmic de Salvació Algerià, Ali Ben Hadj((en l'actualitat(any 2003). aquest és el segon partit en importància a Algèria i concorre a les eleccions amb la proposta d'instaurar un règim similar als talibans d'acord amb l'eslògan "una vegada i basta". En Algèria l'extremisme islàmic ha assassinat a més de cent mil persones. Dacia Maraini parla de centenars de dones degollades a Algèria per la sola raó d'anar a escola(27). Ali Ben Hadj, segueix Savater, es declarava enemic de la democràcia, pretenia estendre l’Islam per tot el món a qualsevol preu i considerava satànic l'estil de vida occidental. El perill no constitueix una pura especulació: una irreductible voluntat d'aïllament cultural pot constatar-se avui a França i a Alemanya, on els guetos islàmics són una realitat incontrolada que exigeix quotes de «llibertat», per a practicar una justícia tradicional al marge dels drets humans. Recorda F. Savater que des de 1992, a França funciona una universitat islàmica europea, dedicada a la" formació d'imants que ajuden a les col·lectivitats musulmanes en els països europeus a resistir els intents d'integració en les institucions individualistes i laiques dels Estats democràtics d'acollida(28)

Recorda G. Sartori la connotació de totalitat i omnipresència de la paraula àrab Islam, com abandó a la voluntat divina i les conseqüències que implica en la pràctica el caràcter especialment públic i col·lectiu d'aquesta fe en el sistema social, polític, jurídic i cultural que es deriva d'ella. L'Islam no implica únicament una pretensió cultural, sinó un projecte transnacional que pretén abastar qualsevol dimensió ciutadana política i jurídica, al voltant de la religió veritable(29). El Islam és - recorda I. Gellner - "el disseny d'un ordre social" disposat per la voluntat d'Al·là, i no concep, diu Aranzadi, la separació entre el poder temporal i l'espiritual (30)

La vida privada i pública en moltes d'aquestes societats està determinada monolíticament per un entramat ideològic ancorat, en general, en societats tancades, sense contrastos ni debats, sense mitjans de comunicació contestataris amb el poder, sense cultura plural ni opcions polítiques contraposades. El orientalista Javier Teixidor (Director d'Estudis Semítics del Collège de France). recorda en aquest punt que en el món àrab-musulmà a ningú se li ha ocorregut fer una crítica del text sagrat. I si algú ha fet una lectura crítica que no sigui l'estrictament oficial ho han posat en el carrer, ho han ficat a la presó o l’han degollat(31). Lògicament, els il·lustrats tenen, en aquest context, poca o nul·la repercussió i sí molt de risc enfront dels nombrosos grups integristes. Com José A. Marina I Mª de la Válgoma recorden, el temor màxim per a L'Islam és la Democràcia. La raó és evident. Les llibertats bàsiques (expressió, associació, premsa, etc.). són incompatibles amb els seus principis de legitimitat. La Carta Àrab de Drets Humans de 1994 així ho disposa, constrenyent a més, els límits de la humanitat al propi Islam(32).
En molts d'aquests països és moralment acceptable la mutilació, la lapidació, la tortura i la marginació de la dona. La reflexió no ha de fer-se esperar: si, com s'ha explicat, els éssers humans assimilem coneixement i ens socialitzem gràcies al disseny d'institucions creadores de xarxes de símbols, i idees educatives públiques i privades en defensa de determinats valors, és lògic suposar que, part dels emigrants que arribin portaran amb si, inevitablement, valors incompatibles amb l'ordre democràtic. Educats acríticament en aquests valors que els immigrants porten amb ells (si és que el pluralisme multicultural s'implanta com base de la política educativa) la seva consideració de qüestions vitals poden arribar a constituir un conflicte si no tallen primerencament.

En definitiva, el pluralisme multicultural no afavoreix el diàleg social i nega el que, en alguns casos, no és més que una apel·lació antimoderna que pretén “ocultar darrera del vel culturalista-etnicista -en paraules de. Touraine- el projecte d'un poder polític dictatorial”(33)

DOS EXEMPLES D'INDIFERÈNCIA MULTICULTURAL

Al febrer de l'any 2002 resultava difícil no veure les imatges d'aquell pare musulmà celebrant triomfal que la seva filla pogués anar amb vel al col·legi. Resultava més que xocant veure a aquell home, vestit amb un xandall de colors, acusant als discrepants de racisme i qualificant d'ofensius els símbols religiosos catòlics. Argument delirant atès que el qüestionament dels seus havia motivat la inassistència de la nena a l'escola durant mesos. També sorprenia, encara que menys, la candorosa opinió de qui, ignorant el problema simbòlic, apel·la a la llibertat de la nena de col·locar-se el mocador com qui es posa un piercing o tria un vestit estrafolari. Però sorprenent, el que es diu sorprenent, va ser constatar la quantitat de gent felicitant-se pel succeït, mentre campejava davant els seus ulls una descarada mostra d'alienació que tan alegrement han contribuït a oxigenar.

Aquest episodi va posar en evidència l'arrelada que estava en la nostra societat la visió multiculturalista i el seu radical missatge, en nom d'una tolerància incondicional (i que, per tant, no és tal tolerància) de submissió civil i d'indiferència afectiva cap a les nenes dels col·lectius d'immigrants. Hem de, ens diu el multiculturalisme, respectar els seus costums, i així, moralment anestesiats abandonar a la seva sort a aquestes nenes que, estant en edat escolar no podran aprofitar completament l'oportunitat de rebre una educació en el respecte a la seva pròpia vida i llibertat(34)

Poc després d'aquell succés, el Ministre francès d'Educació, Claude Allègue, va prohibir l'exigència del vel en les escoles (”l'exigència musulmana de dur vel sembla organitzada, coordinada i manejada pels moviments islamistes. I, sent així, el seu ús haurà de ser prohibit fins i tot judicialment”). La qual cosa és important doncs Allègue va ser assessor en 1979, quan el llavors titular, Lionel Jospin, va decidir permetre l'ús del vel en les escoles públiques franceses. I va anar, així mateix, Allègue el qual, en 1997, va mantenir i va aplicar aquella "llei Jospin".(35)

El triomf del vel a les escoles podria suposar el retorn de la capacitat discriminadora de la religió, dissimulada darrera la pantalla protectora oferta per una concòrdia multicultural que compara cobrir-se el cap amb el mocador amb dur un crucifix. Gran error. La transgressió eròtica de la simbologia cristiana és una constant en els grups musicals occidentals sense que això representi escàndol algun (els vídeos de Madonna, per exemple). Em pregunto quina sort correria Madonna si fes una mica similar amb la simbologia de l'Islam. Tamizat per la postmodernitat, el crucifix, a més de la seva respectable simbologia, és un instrument de segregació tant com un arma contra el Conde Drácula. No obstant això, algú creu que el vel no respon a una exigència rigorista que pot discriminar a les nenes des del bressol? És poc important que aquestes nenes puguin triar la seva pròpia vida com qualsevol altra nena? Sobren els motius per a pensar que moltes d'elles no podran fer-lo. I que no em contin que són elles les quals trien el seu paper, també hi ha milions de paries en l'Índia que "accepten" la seva condició. La visió multicultural tranquil·litza la consciència de qui entén que no ha d'oferir-se'ls alternativa.

La llibertat religiosa es desenvolupa en les fronteres de l'Estat de Dret, extremar les precaucions entorn d'ella no és excessiu ni xenòfob quan hi ha altres llibertats en joc i tantes raons per valorar amb distanciament costums religiosos potencialment vexatòries per a la dona. La benignitat davant l'anacronisme està totalment fora de lloc quan es tracta de garantir la no discriminació de les dones immigrants. L'arcaic domini de l'home que, en els països islàmics es dóna per sobreentès, no hauria de trobar en les nostres escoles refugi i vindicació en la progre defensa "de la diferència" quan això condueix, sens dubte, a una perpetuació de la desigualtat. Naturalment, el que s'ha dit resultarà intolerable per als partidaris de la indiferència multicultural, ells ho toleren tot, sempre que no se'ls dugui la contrària.

LAPIDACIÓ LEGÍTIMA?
Jadiya Candela, portaveu en el Congrés del col·lectiu de Dones Musulmanes, va ser entrevistada en "El primer cafè" d'Antena 3, programa dirigit per la periodista Isabel Sant Sebastià, el 8 març del 2002. El programa, pel que sembla, se sumava a la denúncia d'Amnistia Internacional de la condemna a mort per lapidació d'una dona nigeriana, Shafiya, acusada d'adulteri. Porto a col·lació algunes de les seves opinions (transcrites el millor que he pogut) a fi de plasmar el preocupant discurs d'una persona amb autoritat que representa el sentir d'un col·lectiu que advoca per la postura multicultural.

Per a il·lustrar l'entrevista, el programa va oferir imatges d'una lapidació a dues dones nigerianes divulgada per Amnistia Internacional. Molts devots oficiants de la religió multicultural haurien de presenciar les imatges, un ultratge a la dignitat humana que mostra l'espanto amb tota la seva cruesa. Les pedres, eficaços instruments de tortura, les van aixafar lentament, obrint bretxes, lacerant, demolint els cossos de les infelices que, desmembrades, s'inclinaven cap als costats en atroç agonia. Finalment, ja massacrades, sostingudes per la rigidesa de la tela sanguinolenta, eren cobertes de pedres. No n'hi ha prou amb la mort de les transgressores de la fe, l’aniquilació ritual exigeix el suplici, el turment purificador.

Isabel Sant Sebastià llegeix llavors un text del Corà i sol·licita l'opinió de l'entrevistada en relació amb la condemna de Shafiya. El text diu: "Contra aquelles de les vostres dones que cometin fornicació busqueu 4 testimonis d'entre vosaltres, si donen fe contra elles mantingueu-les captives en les habitacions fins que les cridi la mort o Déu les doni un procediment".
Jadiya Candela intervé :"El problema és que en aquest cas no existeixen aquests 4 testimonis. L'indignant és que es fa al·lusió a la llei, es manipula el text sagrat(...) és una forma de castigar per a donar exemple, exemplificant sobre una persona que no té 4 testimonis en la seva contra."
La periodista, atònita, pregunta: "I si els tingués caldria lapidar-la?
Respon la senyora Candela: "Si hagués 4 testimonis presencials d'una relació sexual, això vol dir que el Yuhud(?) l'ambient on s'ha produït aquest fet és un ambient públic i aquesta persona està en contra del sistema- Inassequible, Jadiya Candela, insistia en la seva croada- El que ha passat amb Shafiya és que no hi ha aquests 4 testimonis.
I si els hagués?- insisteix, estupefacta, Sant Sebastià.
Contesta la senyora Candela: “Anem a veure el que ha passat i després posem la hipòtesi. En l'escola jurídica a la qual jo pertanyo es treballa amb fets i no amb hipòtesis. El fet és que a aquesta dona l'estan condemnant en contra de les prescripcions de l'Islam perquè fan falta 4 testimonis presencials i no els hi ha (...) A més, l'home que la va embarassar ha fugit i l'estat nigerià ha d'aplicar la llei per als dos igual”.
La periodista, atordida, canvia de tàctica: “I vostè creu que l'adulteri ha de ser castigat?”
L'entrevistada, impassible, persisteix en el seu impenetrable "legalisme": - “Aquí no parlem d'adulteri sinó de Finah(?), una conducta pública en contra de la moral imperant”.
La periodista insisteix per última vegada- “Però vostè creu o no creu que això ha de ser castigat?”.
Amb displicència paternal, respon la senyora Candela: “Estimada Isabel, el que acabo d'explicar, en tots els codis es castiga, és el que cridem en occident ordre públic(..) Tots els règims del món tenen els seus límits penals de les conductes que pensen que són castigables. Si l'Islam, i jo estic d'acord amb això, ha decidit que la conducta promíscua, immoral, sigui condemnable és perquè es vol que aquesta conducta desaparegui. És un model com els altres, és un model legítim.
La duresa de Jadiya Candela, resultat de les seves creences i no de la extravagància, denoten certa ceguesa i sordesa davant el sofriment. Una persona veritablement horroritzada davant l’infortuni de Shafiya, no es deté a criticar el quebrant de la llei o l'excés de zel dels botxins. Això ho fa qui, en el fons, considera que la pervertida adúltera mereix algun càstig. Comentaré dos punts:
1- L'Ordre públic en occident, entès com a límit a l'exercici dels drets humans, es refereix a limitadísimes raons de tranquil·litat, seguretat pública, etc, establertes en les lleis, i se cenyeix estrictament al context d'una societat democràtica. És un instrument de l'Estat al servei de la protecció dels drets humans. Per contra, l'Ordre públic al que Jadiya Candela es refereix, el que garanteix és el Corà i no els drets humans, erigint-se així, en el fi mateix de l'Estat. Ignorància, doncs, quan no abjecte sectarisme.
2- Fins a 4 vegades va insistir la senyora Candela que el veritable problema era que s'havia adulterat la llei sagrada. Rebel·lada davant la manipulació de la llei, en cap moment va condemnar el salvatgisme, afirmant-se partidària, això sí, de no lapidar (faltaria més!) encara que si de castigar la conducta promíscua i immoral. El seu calculat oblit que el prioritari i indiscutible és la persona humana i el reconeixement dels seus drets bàsics, resulta tan intolerable com la seva consideració de la legitimitat d'un model que supedita la dignitat de la persona a l'observança d'un text sagrat. Només una inqualificable fredor pot prioritzar una visió teocrátic-legalista i deixar en un segon pla la barbàrie inhumana. Un exemple-ficció: una comunitat cristiana del sud d'USA decideix reprendre el costum de cremar vius als heretges. Les imatges d'un acte de fe són retransmeses per TV i un Bisbe repeteix fins a 4 vegades que el més denigrant és que s'ha tergiversat la Bíblia, i que, no obstant això, li sembla lloable castigar a l'heretge per altres mitjans...

Ignoro què pot fer-se per les noies que vagin a ser lapidades o mutilades genitalment en els països on es practiqui aquesta barbàrie, però crec que, davant tal horror, no cap la xerrameca legalista ni la tebiesa educativa. Cap noia que encara que mereix lapidació ni altre càstig per això? El multiculturalisme sosté que hem de, en els països d'acollida, respectar els costums de les cultures alienes, estenent amb això un halo d'indiferència que pot immunitzar a la societat de la crueltat. Ho sàpiguen o no, li riuen les gràcies a Torquemada, a pesar que avui, siguin uns altres els que llencen la primera pedra.

 

Bibliografia

(1) RUBIO CARRACEDO. "L'HOME I L’ETICA". ANTHROPOS. BARCELONA, 1987. PG 237.
(2) GADAMER, H.G. “VERITAT I METODE”. SEGUEIX-ME. 1984. SALAMANCA, PAGS 343 I 370
(3) GARCIA MARZA, V. DOMINGO, "TEORIA DE LA DEMOCRÀCIA".FILOSOFIA PRACTICA, NAU LLIBRES, VALÈNCIA 1993.PAG 12
(4) ROBLES, G. “ELS DRETS FONAMENTALS I L’ÉTICA EN LA SOCIETAT ACTUAL”. CIVITAS. MADRID, 1992. PAG 85
(5) APEL, K-O. "LES ASPIRACIONS DEL COMUNITARISME ANGLO-AMERICÀ DES DEL PUNT DE VISTA DE L’ETICA DISCURSIVA", EN "DISCURS I REALITAT. EN DEBAT AMB K-O. APEL". Ed. TROTTA. MADRID, 1994. PAG 13-32.
(6) ARANGUREN, J.L. "ETICA I POLITICA". GUADARRAMA. MADRID, 1963. PAG 252 Et seq.
(7) URBINA, S “. LA TENTACIÒ DE LA IGNORÀNCIA". UIB. 2004 . PAG 4
(8) La invenció del multiculturalisme Per MIKEL AZURMENDI. 8 març 2002 ABC
(9) GARZON VALDES, I. "CINC CONFUSIONS. SOBRE LA RELLEVÀNCIA MORAL DE LA DIVERSITAT CULTURAL". CLAUS DE RAÓ PRÀCTICA. JULIOL-AGOST 1997. Nº 74. PAG 10 . TAMBÉ SARTORI, G. “LA SOCIETAT MULTIETNICA. PLURALISME, MULTICULTURALISME I ESTRANGERS”. TAURUS. MADRID, 2001. PAG 79-80.
(10) SANCHEZ VAZQUEZ, A. "ANVERS I INREVÉS DE LA TOLERÀNCIA". CLAUS DE RAÓ PRÀCTICA. 1996. Nº 65. PAGS 14 ISS
(11) GIDDENS, A“. UN MÓN DESBOCAT". TAURUS. MADRID, 2000. PAG 58
(12) GARZON VALDES, I. "CINC CONFUSIONS....op cit. 1997. Nº74. PAG 12.
(13) ELS LIMITIS DE LA COHESIÓ SOCIAL. CONFLICTE I MEDIACIÓ EN LES SOCIETATS PLURALISTES”. PETER BERGER Ed. INFORME DE LA FUNDACIÓ BERTELSMANN AL CLUB DE ROMA. GALÀXIA GUTENBERG. CIRCULO DE LECTORES, 1999 . PAG 71).
(14) DANIEL BELL. “LES GUERRES CULTURALS EN USA( 1965-1990. CLAUS DE RAZON PRACTICA. MADRID, JUNY 1993. Nº 33. PAG 31.
(15) SARTORI, G. “LA SOCIETAT MULTIETNICA. OP. CIT. PAG 114.
(16) BERGER, P. "OBSERVACIONS GENERALS SOBRE CONFLICTES NORMATIUS" I ALTRES..., EN “ELS LIMITIS DE LA COHESION SOCIAL. CONFLICTE I MEDIACION EN LES SOCIETATS PLURALISTES”. PETER BERGER Ed. OP CIT. PAG 520 I
(17) SARTORI, G. “LA SOCIETAT MULTIETNICA...” OP.CIT. MADRID, 2001. PAG 31 I
(18) MARINA I DE LA VALGOMA. “LA LLUITA PER LA DIGNITAT". ANAGRAMA. BARCELONA, 2000. PAG 272.
(19) FARIÑAS DOLÇA, M.J. "GLOBALIZACION, CIUDADANIA I DRETS HUMANS". INSTITUT DE DRETS HUMANS "BARTOLOME DE LES CASES". UNIVERSITAT CARLOS III DE MADRID. DYKINSON. MADRID, 2000. PAG 46
(20) CABALLERO HARRIET, F.J. CLAUS DE RAZON PRACTICA. ABRIL 1991. Nº 11. PAGS 58 I
(21) PENSAMENT EN LA LINEA DE ARNAUD, A.J. "EL DRET SENSE MASTEGUÉS". Ed. LABORATORI DE SOCIOLOGIA JURIDICA. SAN SEBASTIAN, 1988. PAGS 225 I SS ; "EL DRET VIU" DE ELRICH" EN ROBLES, G. "SOCIOLOGIA DEL DRET". CIVITAS. MADRID, 1993.
(22) UN MÓN DESBOCADO". TAURUS. MADRID, 2000 . PAG 56.
(23) URBINA,S. "REASON, DEMOCRACY, SOCIETY"."A STUDY ON THE BASES OF LEGAL THINKING". KLUWER ACADEMY PUBLISHERS. ARTICLE: ON LEGAL RATIONALITY.
(24) SAVATER, F. "ETICA COM AMOR PROPI". MONDADORI. MADRID, 1989. P 74)
(25) FLORES D'ARCAIS, P. "PACIFISME, PAPISMO, FONAMENTALISME”. CLAUS DE RAZON PRACTICA. MADRID, MAIG 1991. Nº12. PAG 70-73
(26) SAVATER, F. "FILOSOFIA I APOCALIPSI".CLAUS DE RAZON PRACTICA. MARÇ,1992. Nº2. PAGS 2 Et seq
(27) ABC. OCTUBRE 2001 “. L'ISLAM EVOLUCIONA”. MOHAMED CHARFI, PROFESSOR DE DRET EN TUNIS. EXMINISTRE D'EDUCACIÓ. "EL DOLOR NO TÉ BANDERA". DACIA MARAINI. OCTUBRE 2001, EL MUNDO.
(28) SAVATER, F. "FILOSOFIA I APOCALIPSI". OP CIT.
(29) "LA SOCIETAT MULTIETNICA. ESTRANGERS I ISLAMICOS". TAURUS. MADRID, 2001. PAG 11-12
(30) GELLNER, I. "SOCIETAT MUSULMANA". F.C.I.MEXICO, 1986. i ARANZADI, J. MASSA PROP, MASSA LLUNY". CLAUS DE RAZON PRACTICA. ABRIL 1993. Nº 31. PAGS 2 Et seq.
(31) ABC. 25-05-2003
(32) "LA LLUITA PER LA DIGNITAT". ANAGRAMA. BARCELONA, 2000. PAG 234 I SS). En molts d'aquests països es pena amb la mort l'homosexualitat masculina: Txetxènia, Afganistan, Pakistan, Iran, Aràbia Saudita, Mauritània, Sudan, Iemen, Unió dels Emirats Àrabs (MARINA, J.A “. EL TRENCACLOSQUES DE LA SEXUALITAT". ANAGRAMA. BARCELONA, 2002. PAG 255. La creença en la incapacitat de les dones per a mantenir-se fidels és molt forta. La situació que pateixen milions de dones en territoris dominats per fonamentalistes islàmics, en els quals es practica cada dia l'ablació del clítoris a 6000 nenes (dades de Amnistia Internacional, no hi ha un sol país de l'Islam en el qual les dones, en la pràctica, gaudeixin d'un reconeixement ple de drets civils i polítics("LES DONES I L'ISLAM". MARIE-FRANCOISE COLOMBIAINE. REVISTA DOBLE ELA. REPORTATGE JUNY 2003, Nº 201)
(33) TOURAINE, A“. QUE ÉS UNA SOCIETAT MULTICULTURAL?”. CLAUS DE RAZON PRACTICA. MADRID, OCTUBRE 1995. Nº 56. PAG 19).
(34) 3 abril de 2002. EL PAIS. “Vels i crebants”.ANTONIO ELORZA . "Fa vergonya aliena llegir en comentaris d'especialistes que el hiyab careix de connotacions religioses en una creient i que és un símbol cultural com la txapela o el mocador vermell de San Fermín. El que conta no és la forma del vestit, sinó la submissió a l'objectiu proposat de preservar el pudor femení, amb totes les connotacions que això té quant a la posició de la dona. Hiyab significa originàriament cortina, i en la seva aplicació pràctica al vestit per la jurisprudència islàmica suposa l'exigència que només resultin visibles el rostre i les mans de la dona
(35) ALICIA DELIBES. "UNA VEGADA MAS, L'ASSUMPTE DEL VEL". 23-05-2003 EN LLIBERTAT DIGITAL.

 

RESUM:

La legalització d'immigrants aborda un problema que no hauria de reduir-se únicament a les seves dimensions humanitària i econòmica. La qüestió prioritària és, com avisa G. Sartori, d'abast sociològic i polític: hem de permetre la proliferació de cultures que promoguin valors antagònics als nostres? Per als partidaris del relativisme cultural, el problema mor sense plantejar-se si més no. Per a un fetitxista de les cultures, preguntar-se per la valoració moral de la diversitat cultural implica intolerància eurocentrista. Però la immigració massiva replanteja el dilema de la diversitat cultural des d'una dramàtica dimensió pràctica, doncs aquesta diversitat ja està entre nosaltres i no en l'exòtica llunyania.

1- DIVERSITAT CULTURAL: cada cultura socialitza als individus en una visió moral del món que remet a creences i valors bàsics. Però la qüestió no és que hagi moltes morals, sinó que totes elles no són èticament acceptables. Per descomptat, tot es complica amb la immigració massiva, ja que, diferents grups humans socialitzats en diferents morals coexisteixen, i, en ocasions, els que abominen de la dignitat individual, reclamen respecte en els seus països d'acollida.
2- CRISI DE VALORS I MULTICULTURALISME: les democràcies occidentals estan en regular disposició per afrontar aquest problema, ja que a) d'una banda, una anomenada “crisi de valors” ha erosionat la unitat ciutadana entorn dels valors de l'Estat de Dret; b) per una altra, el multiculturalisme, ha calat en part de la societat, advocant per un respecte de la diversitat cultural que implica segmentar la societat en compartiments estancs.
3- CONFLICTES CULTURALS. L'actitud de “laissez faire” implicaria ignorar que les diferències culturals relatives als valors bàsics són causa de conflictes que, en ocasions, impossibiliten la convivència pacífica. I els conflictes poden arribar a ser greus quan es distancien les creences en qüestions vitals com l'autoritat, la dignitat individual, l'ús legítim de la violència, la consideració de la dona, etc.
4- L'INTEGRISME ISLAMISTA EN EUROPA. Diu P.Flores D'arcais que l'Islam rigorista ha arrelat en les metròpolis europees gràcies al favor o a la inacció de les autoritats. La immigració il·legal és un drama humà però també un problema social i polític, plantejar un model d'integració a través d'una política educativa no ha de negar el perill dels conflictes culturals.